Buterin v Roubini: vita a kriptó jövőjéről


#1

Originally published at: https://kriptoakademia.com/2019/04/14/buterin-v-roubini-vita-a-kripto-legnagyobb-problemairol

A múlt héten Szöulban rendezték meg a Deconomy konferenciát, egy több ezres látogatottságú decentralizált gazdasággal foglalkozó szakmai fórumot. Ennek egyes mozzanatairól már mi is beszámoltunk, most viszont újra visszatérünk az eseményhez, hogy a Vitalik Buterin kontra Nouriel Roubini vitába nyújtsunk egy kis betekintést. Vitalik Buterint valószínűleg nem kell bemutatnunk a kriptós közönségnek. Nouriel Roubini elismert…


#2

Mi az a sharding?


#3

Egy település Ausztriában


#4

Az egy új feature lesz egy későbbi ethereum upgrade esetében, a skálázódást fogják megoldani vele. A nevéből úgy következtetem, hogy vagy mellékláncot fognak használni, vagy off-chain elszámolást, mint a lightning network a bitcoinnál.

Magyarul azt csinálja, hogy nem kell a hálózat minden résztvevőjének a hálózat összes tranzakcióját hitelesíteni, mert az a mostani számokkal működik, ezerszer ennyivel meg nem.

Mondjuk én alapvetően nem értem, miért jobb egy sharding, mint mondjuk egy nano-féle blokkrács, vagy iota-féle tangle, egyszerűen le kéne másolni, és rátolni az ethereum hálózatra, akár egy forkkal.


#5

Jó cikk!
Szívem szerint Buterin hiszek. Agyilag sokban adok igazat Roubininek.
De az anonim kriptóval vitába szállnék.
Az anonym kriptót a prostiztucióval tudnám párhuzamba állítani. (vessetek meg érte ha akartok.)
Volt, van, lesz. Csak a mértéke kérdéses. Be lehet tiltani, de nem fog teljesen menni.
A prostitucióval ráadásul az a baj hogy szűkebb körben win-win típusú csere.
(Ellentétben a lopással, amit szintén szeretnének betiltani.)
Tehát minden közvetlen résztvevő nyer a használatával.
Az államnak itt csak közvetett szerepe van, jó esetben semleges, rossz esetben vesztes.


#6

Anonim megoldás már nagyon régen létezik. A monero és társai előtt már jóval hamarabb létezett és nagyon elterjedt, és bár az államok támogatják, igyekeznek azt fokozatosan visszaszorítani, mégis nagy szerepe van a gazdaságban. Ez nem más, mint a készpénz. Teljesen anonim, nincs nyoma sehol, nem tudod megmondani egy húszezresről, hogy hol járt előtte. Lehet, hogy előtted megofordult egy kisboltban, aztán egy drogos szívott vele kokaint, utána egy dealerhez került, majd egy kocsmába, onnan a bankba…

Egyébként pont az a baj ezzel az egésszel, hogy sok ember anarchia előidézésére és adóelkerülésre akarja használni. Itt is nagyon sok olyan hozzászólás van a fórumban, ami azt taglalja, hogy mit és hogyan csinál inkább, hogy ne lásson rá a NAV. Ezzel a modellel az a baj, hogy teljes mértékben működésképtelen. Egyrészt a pénz nyomonkövetése fontos eszköze a bűnözés visszaszorításának. Másrészt, jól hangzik, hogy én nem fogok sok-sok százalékot leadózni a kriptómból, mert az az enyém, a köcsög állam meg a NAV menjen a fenébe. Majd amikor veszel egy szép házat, berendezed, örülsz, másnap betörnek és felgyújtják, akkor elgondolkodsz azon, hogy mégis jó lett volna adózni, mert nincs rendőrségi kapacitás és tűzoltóság, mert nincs miből, nincs kórház, mert nincs miből, és olyan szarok az utak, hogy nem lehet rajta járni, mert nincs miből felújítani őket. És ez csak a jéghegy csúcsa. Az államra lehet szemét rablóként tekinteni aki elveszi a pénzemet, de van egy másik oldala is. Az állam, mint társadalmi közösség nagyon sok mindent tesz azért, hogy a közösség, azaz az országban elő emberek élete biztonságos, kényelmes és élhető legyen, ezt pedig a közösség hozzájárulásából, többek között az adókból tudja finanszírozni.

Ha pedig ezt megérted és nem vagy bűnöző, akkor egyszerűen nincsen szükséged anonim kriptóra.

Továbbá nagyon jó az adózatlan kriptó nyereség, amíg el nem akarod költeni, mert akkor, ha más nem, akkor az fel fog tűnni, hogy ez a csóka minimálbért keres, mégis egy 5 szobás budai villát vett és X6-os BMW-vel jár. De miből?

Ilyen formában tehát az anonim kripto és maga a kripto is teljesen életképtelen anélkül, hogy normálisan együtt tudjon működni az államokkal. Nem kell az államnak befolyásolni a működését és teljes mértékben lehet decentralizált, csak a rálátás kell. Ezzel pedig a scam és a visszaélések aránya is csökkenne a világban, hiszen nehezebb lenne az illegálisan megszerzett kriptót tisztára mosni és hamar fény derülne rá, hogy ki lopott meg.


#8

Jól hangzik, de nekem a könyvelő kiszámolta, hogy többet kéne befizetnem mint amennyi pénzem létezik, hiszen voltak nagy nyereségű tradek, majd hatalmas bukások amiket nem lehet elszámolni. Persze lehet ő értelmezte félre az egészet mert kb senki se tudja, hogy mi van. Anno a külföldi affiliate bevételeknél játszottam ezt, az áfát értelmezték össze-vissza, jóhiszeműen leadóztam mindent, pedig én is vihettem volna ezt dubajba, de bemajréztam, hogy ez a pár millió fel fog valakinek tűnni amit eddig csekken beváltottam. na ha a ház nem is égett le, de kb minden fillér előbb-utóbb az apehé lett, akkor még talán így hívták. Életveszélyes egy kidolgozatlan területen felhívni az embernek magára a figyelmet. Normális kidologoztt rendszer kell


#9

Akkor érdemes lecserélni a könyvelőt, mert kriptós tréden jogilag nem létezik olyan, hogy nyereség.

A nyereség (tehát az adóköteles bevétel) az forint (vagy egyéb fiat pénz), vagy jogszabályok alapján forintosítható bármi egyéb dolog. A kriptó mint olyan nem forintosítható, mert nem létezik a jogszabályokban. A kriptóból akkor kell adózni, amikor átváltod fiatba, olyankor pedig az összeg nagyjából egyharmadát, mert “egyéb bevételnek” számít a jelenlegi kategóriák között.

Ez remélhetőleg a közeljövőben változni fog, és mondjuk létező jogi kategória lesz, értelmes adókulccsal.
Amúgy összességében nem látom létjogosultságát az adóelkerülésnek, aki milliókat, milliárdokat talicskáz össze kriptóból, az már rég áttette a székhelyét egy alacsonyabb adókulcsú országba.

Aki meg kevesebbet, az szépen befizeti, amit be kell, aztán akkor nyugodtan lehet aludni.


#10

Lehet, bár nem tudom, hogy pl a bifinexen amikor átnyomtam dollárba az tether volt-e vagy rendes pénz, majd vissza valami shitcoinba, cmc szerint usd, de szerintem meg tether. Na ebből már egyből lehetne vitázni a bíróságon. :slight_smile: Vettem bitcoinból számítógépet, telefont meg egyéb dolgokat, egyelőre ennyit realizáltam, ki tudja az is minek számít. Kp-ben nem tervezem levenni amíg nincs normális szabályozás, így annyira végülis nem érint, de az biztos, hogy személy szerint akkor sem alszom jól, ha mindent előre a nav orra elé teszek


#11

A szabályozás tényleg nagyon hiányzik. Ráadásul nem tudják egyik meglevő kategóriába se bele passzintani.


#12

Anonimitás, adóztatás…

Egyetértek, az állami intézményeket, infrakstruktúrát, ellátórendszert fent kell tartani. Erre fedezetül egyetlen állami monopólium létezik, az adók, de ebben az esetben el is várok bizonyos minőséget minden téren, utak, eü, bürokrácia…

Ezt a színvonalat Mo nem nyújtja számomra, így a NAV nem kap tőlem egy árva petákot se, míg a BMF-nek (osztrák adóhatóság) örömmel fizetek akár sokkal többet is.


#13

Hát nekem ez a mondat (ezzel a jelentéssel) így nem áll össze: “Beszélt a sharding megoldásairól, amit Roubini ezoterikusnak bélyegzett és azzal érvelt, hogy a proof-of-stake megoldások még centralizáltabbak a bányászatnál is …”

De közben látom megválaszolták - köszi.


#14

Nem számít, hogy tether vagy rendes pénz, mert kriptóval kereskedsz, és a kriptó NEM létezik a magyar jogban.
Ugyanaz a helyzet, mint a forex oldalakkal, ott sem az ügyletek után adózol, hanem a kiutalt pénz után, mert jogilag a forex nem létezik, nem “brókerszámlának” számít, mint mondjuk egy Budapesti Értéktőzsdén vezetett számla. Ha jól tudom, még a magyar engedéllyel rendelkező forex cégeknél is egyenleg után adózol, nem pedig tranzakció után.

Tehát addig, amíg a pénzed nem konkrétan számlapénzben van egy hivatalos bankszámlán, addig egyszerűen nincs mi alapján adózni.


#15

Köszi, ez végképp megnyugtató


#16

A forexre akár itt a srácoknál is érdeklődhetsz, az xtb-vel vannak összehaverkodva, ők pl. biztos tudnak konkrétat mondani.
Kriptóra viszont teljesen biztos, hogy fiat kivételig nincs adó.


#17

Ez Eddig rendben Csak az a baj hogy nem hagyhatod abba vagy függeszthető fel.

A leadózott pénzeden veszel kriptót 3MFtért. Majd visszaváltod mert összetört az autód és kell egy másik.
Ekkor te majd egy 1 MFt befizetsz az államnak?

Vagy bizol a USDT -ben , vagy nem szállhatsz ki a Medve piac esetén. mert még többet vesztes?


#18

Miért fizetném be, ha nincs nyereség? Ha eladod a használt autódat (valószínűsíthetően kevesebbért, mint amennyiért vetted), azt sem kell beírni az adóbevallásba, sem pedig adózni utána, mert azt a pénzt egyszer már leadóztad. Erre találták ki az “üzletszerűség” fogalmát. Ha te egy évben egyszer váltasz vissza kriptót fiatra, nyereség nélkül, az törvényesen nem adózik.
Ha ezt megteszed hetente kétszer, az már kevésbé “átlagemberes”, ugyebár, és ott nem is fogják elhinni, hogy te a már adózott pénzedet forgatod oda-vissza :slight_smile: